Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Banco Popolare di Vicenza & Veneto Banca

Einklappen
X
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von JBond Hier:06.03.2019, 21:26 Beitrag anzeigen
    Na sieh mal einer an, das klingt ja fast zu schön um wahr zu sein! Ich frage mich worauf sich die 30% bzw. 95% beziehen?
    Auf das effektiv investierte Kapital würde ich mal stark schätzen, nicht auf das Nominal. Aber Obergrenze der Erstattung 100k pro Nase. Weitere Details sind nicht bekannt bisher.

    Kommentar


    Hier : http://www.mef.gov.it/inevidenza/documenti/Liquidation_of_banks_in_Veneto.pdf

    daraus :With this decree, the Government is honouring its commitment to protect savings: current and savings account holders are not even touched by the crisis; senior bondholders will be reimbursed at maturity; individual investors who purchased subordinated (junior) bonds will be reimbursed by the Fondo Interbancario di Tutela dei Depositanti [Interbank Deposit Protection Fund] and by a
    contribution from Banca Intesa. Link :http://www.fitd.it/Schema_volontario..._di_intervento
    Zuletzt geändert von Suvi; 09.03.2019, 11:06. Grund: Link zum Fonds

    Kommentar


    Zitat von Suvi Hier:09.03.2019, 10:49 Beitrag anzeigen
    Hier : http://www.mef.gov.it/inevidenza/documenti/Liquidation_of_banks_in_Veneto.pdf

    daraus :With this decree, the Government is honouring its commitment to protect savings: current and savings account holders are not even touched by the crisis; senior bondholders will be reimbursed at maturity; individual investors who purchased subordinated (junior) bonds will be reimbursed by the Fondo Interbancario di Tutela dei Depositanti [Interbank Deposit Protection Fund] and by a
    contribution from Banca Intesa. Link :http://www.fitd.it/Schema_volontario..._di_intervento
    Hat sich schon mal einer durchgekämpft auf der Website des FITD. Ich kann leider kein italienisch. Gibt es da schon Hinweise, wie das genau abgewickelt werden soll? Wäre für Infos dankbar.

    Kommentar


    Bis jetzt gibt es noch keine Hinweise - ich habe Montag eine Mail an den Fonds geschrieben. Zur Zeit dreht sich die Diskussion um die Bereitstellung entsprechender Haushaltsmittel.

    Kommentar


    As I am Italian, I can probably provide you with the best summary of where we are.

    A law was passed by the Parliament that opens the door to a possible wide indemnification to shareholders and bondholders caught in the failure (liquidation or resolution) of several small to medium size Italian banks. Appropriate funding was approved.
    However, the details of the procedure through which the investors can claim the money is still missing, as the relative decree ("Decreto attuativo") is not being published, though a draft has been circulated.
    The reason is simple: DG Comp disagrees with the terms of the indemnification established by the Italian Government.

    We have, therefore, 3 possible outcomes:

    1)DGComp keeps the point, and almost no indemnification will take place
    2)the Italian Government keeps the point, and most retail investors (one should refer to the decree's draft for details) will receive some indemnification
    3)the Italian Government and DGComp agree on a compromise, and a limited number of investors will receive some money.

    Several groups of investors are keeping a high pressure on the Government, but it is very difficult to predict what the outcome will be.

    Kommentar


    Zitat von Rottweiler Hier:13.03.2019, 10:13 Beitrag anzeigen
    As I am Italian, I can probably provide you with the best summary of where we are.

    A law was passed by the Parliament that opens the door to a possible wide indemnification to shareholders and bondholders caught in the failure (liquidation or resolution) of several small to medium size Italian banks. Appropriate funding was approved.
    However, the details of the procedure through which the investors can claim the money is still missing, as the relative decree ("Decreto attuativo") is not being published, though a draft has been circulated.
    The reason is simple: DG Comp disagrees with the terms of the indemnification established by the Italian Government.

    We have, therefore, 3 possible outcomes:

    1)DGComp keeps the point, and almost no indemnification will take place
    2)the Italian Government keeps the point, and most retail investors (one should refer to the decree's draft for details) will receive some indemnification
    3)the Italian Government and DGComp agree on a compromise, and a limited number of investors will receive some money.

    Several groups of investors are keeping a high pressure on the Government, but it is very difficult to predict what the outcome will be.
    Thank you very much!

    Kommentar


    Italiens Bankenverband fordert Milliarden von Brüssel

    Kommentar


    The source said that under the government plan investors with an annual income of no more 35,000 euros as calculated by the Isee indicator, which is used to estimate the economic situation of single workers and families, and real estate assets worth a maximum 100,000 euros, should be compensated for their losses automatically.

    A commission made up of independent members named by the Economy Ministry will decide on a case-by-case basis whether other categories of investors should be compensated for being missold bonds in ailing banks.
    Das riecht nach viel Papierkram gerade für ausländische Halter.

    https://www.reuters.com/article/us-i...-idUSKCN1RE16K

    Kommentar


    Zitat von Torman Hier:03.04.2019, 18:19 Beitrag anzeigen

    Das riecht nach viel Papierkram gerade für ausländische Halter.

    https://www.reuters.com/article/us-i...-idUSKCN1RE16K
    hier stehen nähere Einzelheiten ; bei google Translator wirft aber nur Käse aus; kann jemand übersetzen ?

    https://www.ilfattoquotidiano.it/201.../5086821/?#_=_

    Kommentar


    Suvi

    https://www.deepl.com/translator

    Ich kann nicht übersetzen, aber DeepL ist eine bessere Wahl als google.

    Kommentar


    Betrogene Banken, Regierung zwischen Erstattungen für alle und Unterschieden, um Streitigkeiten mit der EU zu vermeiden. Hier ist, was die Sparer erwarten










    Der Ministerrat entscheidet, wie Hunderttausende von Investoren entschädigt werden sollen. Aber der Weg ist bergauf und es stellt sich immer noch die Frage: Ist es besser, schnell zu handeln oder nicht auf die Gefahr von Berufungen zu stoßen? Giorgianni (Association of Victims of Bank Salvador): "Die Regierung stimmt mit der Europäischen Kommission überein, sonst sind die Risiken groß". Der Finanzrechtsexperte: "Einzelne Instrumente von Fall zu Fall bewerten".




    Im Palazzo Chigi wird das Wachstumserlass diskutiert, mit Änderungen der Regeln für die Entschädigung von Hunderttausenden von Familien und Unternehmen, die trotz ihrer selbst von den Auswirkungen der "Resolutionen" vom 22. November 2015 der Banca Etruria, der Banca Marche, der CariFerrara und der CariChieti sowie der Zwangsliquidationen vom 26. Juni 2017 der Popolare di Vicenza und der Veneto Banca betroffen sind. Der Ministerrat muss die vom Wirtschaftsministerium vorgelegten Verordnungen prüfen. Nach einigen Gerüchten kehren wir zu einer "dritten" Überprüfung von Schadenersatzansprüchen zurück, deren Dokumentation von neun Kommissaren "unabhängig" verwaltet werden sollte. Es könnte ein "schneller Weg" sein, um den Sparern mit Isee bis zu 35.000 Euro oder Vermögenswerten bis zu 100.000 Euro sofortige Entlastung zu verschaffen. Aber die grundlegende Frage ist eine andere: Sollte eine Regel formuliert werden, die der Notwendigkeit der Schnelligkeit Vorrang einräumt und alle betroffenen Investoren gleichstellt ("one size fits all"), oder sollten Verfahren erforderlich sein, die zwischen den verschiedenen Kategorien von Beteiligten unterscheiden, um das Risiko von Rechtsstreitigkeiten seitens der EU-Kommission zu vermeiden?

    Der Weg zur Antragstellung, die Dächer von Restaurants - Der Zeitrahmen sieht 180 Tage für beschädigte Sparer vor, um von den Banken die Zustellung von Dokumenten zu verlangen (die innerhalb eines Monats nach Antragstellung übermittelt werden müssen). Die Unterlagen sind dann dem aus neun Mitgliedern bestehenden Fachausschuss vorzulegen. Verluste von bis zu 30% der Anschaffungskosten der Aktien und 95% der Anleihen sollten "wiederhergestellt" werden, wiederum innerhalb der Obergrenze von 100 TEuro. Die Technische Kommission wird die Dokumente bewerten, um die unterschiedlichen Situationen der Sparer beim Kauf von Wertpapieren aufzuzeigen und festzustellen, ob ein Verstoß gegen die Vorschriften der europäischen Richtlinie MiFID zum Schutz der Anleger vorliegt.










    Die Notiz der 13 Sparvereinigungen im Kontrollraum - Mit einer gemeinsamen Notiz bekräftigten gestern 13 der Sparvereinigungen ihre Forderungen an die Regierung und das Parlament: "Wir erinnern uns, dass die Abgeordnetenkammer in erster Linie einen Text Art. 38 genehmigt hatte, der ausdrücklich ein Schiedsverfahren vorsah. Die MEF hatte zu diesem Text 17 Verbände einberufen, von denen 13 in einem einzigen Kontrollraum vereint waren. Während der Sitzungen wurden mehrere Änderungen vorgeschlagen und ein Text geschickt, der den Text von Artikel 38 änderte, wodurch das System gerettet, aber die Kritikalität desselben überwunden wurde. Unterstaatssekretär Villarosa schien sich an die gemachten Vorschläge zu halten. Tatsächlich könnten 30% des ungerechten Schadens später von den ruhenden Konten zu einem späteren Zeitpunkt weiter umgesetzt werden. Der unfaire Schaden kann Neubewertung und Zinsen beinhalten.










    Laut Vermerk der Verbände "hat die Novelle des Senats am 16. Dezember den Fonds jedoch durcheinander gebracht, ihn in eine 30%ige Kompensation auf den Kaufwert umgewandelt und zahlreiche Möglichkeiten in Frage gestellt. Dazu gehören die Möglichkeit weiterer 15 %, die Möglichkeit einer monetären Aufwertung und die vom Schiedsrichter vorgesehenen Zinsen, die mehrjährige Bereitstellung ruhender Konten, leider mit der Belastung der Sparer, den massiven Verstoß zu beweisen, der die meisten Sparer ausschließen könnte, und die Verzögerung der sofortigen Durchführbarkeit, die bereits bei der vorherigen Zahlung von 30 % bis 560 Sparern mit dem Dekret Milleproroghe im September nachgewiesen wurde. Laut den 13 Verbänden haben "die Sparer keine Angst davor, dass irgendjemand überprüfen kann, ob sie tatsächlich Opfer sind, wie die Mehrheit der vom Wirtschafts- und Finanzministerium eingerichteten Kontrollstelle mit den Verbänden bestätigt, die immer gefordert haben, dass ein Fonds aus ruhenden Konten finanziert wird, ein Projekt, das am 2. Juli 2017 begann. Der von den Verbänden vorgeschlagene Text entspricht besser den Bedürfnissen der Sparer und war und ist im Einklang mit den nationalen und europäischen Rechtsvorschriften, da ein echter Sparer keine Angst hat, von einem dritten Schiedsrichter beurteilt zu werden. Die Möglichkeit, dass das geltende Recht gerettet werden konnte, bestand darin, der Europäischen Union eine von den sozialen Bedürfnissen diktierte Intervention vorzuführen, da es notwendig ist, auf Menschen und Unternehmen zu treffen, die von der Schließung bedroht sind, aber es scheint, dass dies nicht möglich war. Die anhaltenden Verschiebungen bestätigen, dass das geltende Recht die verschiedenen kritischen Punkte nicht überwindet, die den sofortigen Erlass der wiederholt versprochenen Ausführungsanordnung verhindern, "schließt die Aufzeichnung.




    Die acht Anträge der Sparvereinigungen - Die 13 Sparvereinigungen haben damit eine Liste von Anträgen vorgelegt, die "in das Gesetzesdekret Wachstum" aufgenommen werden sollen. Die Liste wurde in Gesprächen mit dem Ministerium erstellt. Das sind die Kriterien, die die Verbände fordern, in die Ausführungsanordnung des verratenen Sparkassenfonds aufgenommen zu werden:




    1 - Ausstattung zunächst in Höhe von 1,5 Milliarden Euro, die immer mit den Mitteln aus den ruhenden Fonds weiter erhöht werden soll, um die allgemeine Besteuerung und das Defizit nicht zu beeinträchtigen;




    2 - die Möglichkeit des Zugangs zum Fonds für Aktionäre und nachrangige Anleihegläubiger (Einzelpersonen oder Einzelunternehmer oder Kleinstunternehmen), einschließlich des Sekundärmarktes, und ihre Nachfolger, die die Finanzinstrumente noch vor mehr als 10 Jahren erworben haben (z.B. die Aktionäre der Banca Popolare Udinese) von venezianischen Banken und italienischen Zentralbanken, sind in einen Beschluss und/oder in eine Zwangsliquidation getreten, und die die Wertpapiere zum Zeitpunkt der Beschlussfassung und / oder Zwangsliquidation gehalten haben, mit Ausnahme von Spekulanten und solchen, die in Verzug sind;




    3 - Zugang zum Fonds durch die Vorlage eines vorgefüllten und vereinfachten Antrags, der die Umkehrung der Beweislast für die in Liquidation befindlichen Institute vorsieht, an einen Schiedsrichter (z.B. den Schiedsrichter für Finanzstreitigkeiten), der angesichts der von ihm im Zusammenhang mit den Aufgaben der Institute und ihrer Verwaltung erworbenen Handlungen eine rein formelle Validierung durchführt;




    4 - Entschädigung/Wiederherstellung von 100% des Betrages, den die verratenen Sparer mit einer anfänglichen Einzahlung von 30% verloren haben;




    5 - die Entschädigung/Erstattung, die auf der Grundlage der für den Erwerb der Aktien gezahlten Kosten zuzüglich der angefallenen Kosten (z.B. für die Rücknahme), der ab dem Tag des Erwerbs anzuwendenden Zinsen und der Neubewertung durch Abzug der bereits erhaltenen Erstattungen (z.B. Einhaltung des öffentlichen Transaktionsangebots der beiden venezianischen Banken im Jahr 2017) zu berechnen ist;




    6 - die Überholspur für diejenigen, die einen Isee von bis zu 35 Tausend Euro haben, sowie für diejenigen, die schwerwiegende gesundheitliche Gründe nachgewiesen haben, die die Notwendigkeit einer Zahlung bis 2019 rechtfertigen; die Regelung von Entschädigungen/Rücksiedlungen für alle Berechtigten ab September 2019;




    7 - die sofortige Durchführung des Fonds durch ein Dekret, das durch die Umsetzung des Vorstehenden die von der Europäischen Kommission angesprochenen Kritikpunkte überwindet.




    8 - die dringende Einberufung einer Sitzung im Ministerium für Wirtschaft und Finanzen zwischen der Banca Popolare di Vicenza und der Veneto Banca in Liquidation, der Società di Gestione Centrata, der Banca Intesa SanPaolo, der Banca d'Italia und den Verbänden der Sparer, um die Schließung unter Ausgleich der Positionen im Zusammenhang mit den Kreditlinien, die den Sparern gewährt und mit den Verhandlungen (Kauf oder Verkauf) über Aktien oder nachrangige Anleihen verbunden sind, zu erreichen. Die daraus resultierenden Berichte an das Risk Center müssen bis zur Definition" storniert und in jedem Fall ausgesetzt werden.










    Nach Ansicht von Experten des Kapitalanlagerechts sollte die Situation jedoch umfassender bewertet werden, indem die einzelnen an Sparer verkauften Finanzinstrumente analysiert werden. Letizia Vescovini, Expertin für Finanzrecht an der Anwaltskammer Modena, sagt: "Bisher wurde gesagt, dass es keine Kontrolle geben würde, außer über das Eigentum an den nullten Aktien und nachrangigen Anleihen, die in Verzug geraten sind. Würden jedoch die Kriterien zur Unterstützung des Fonds geändert, d.h. von der automatischen Rückerstattung auf eine von Fall zu Fall durchgeführte Überprüfung des Mißbrauchs (Falschverkauf von Wertpapieren und Finanzinstrumenten, Hrsg.), würden sich die Besonderheiten jeder Bank und jedes an Sparer verkauften Finanzinstruments ergeben. Dies konnte nicht ignoriert werden. Wenn die Untersuchung von Fall zu Fall erfolgt, ist zu berücksichtigen, dass bisher auf den Zeitpunkt der Veräußerung, d.h. den falschen Verkauf eines Finanzinstruments an den Sparer, Bezug genommen wurde. Meiner Meinung nach wäre es notwendig, das Finanzinstrument ab dem Zeitpunkt seiner Umsetzung zu bewerten, unabhängig davon, ob es sich um eine Entscheidung zur Kapitalerhöhung durch Aktien oder zur Begebung einer nachrangigen Anleihe handelt. Der Verstoß gegen die Regeln der Fairness, Transparenz und des guten Willens muss seit der Schaffung des Instruments bewertet werden: Wenn die Verwalter der Banken wussten, dass die in den Prospekten angegebenen Bedingungen der Kreditinstitute von den realen abweichen, haben sie die Sparer offensichtlich getäuscht. Auch dies ist eine der Bedingungen, die den Verkauf auslösen, mit der Folge der Verletzung der Rechte des Sparers und damit mit der Verpflichtung, ihm alle ihm entstandenen Schäden zu ersetzen", schließt Vescovini.










    Es zeigt sich die Notwendigkeit einer Mediation mit der Europäischen Kommission - Laut Letizia Giorgianni, Präsidentin der Vereinigung der Opfer der Bank Salvador, "ist es klar, dass, bis die Regierung eine Einigung mit der Europäischen Kommission findet, die nationalen Rechtsvorschriften über die Erstattung nicht berücksichtigt werden. Wenn das Risiko darin besteht, die ersten für 2019 zugewiesenen Mittel in Höhe einer jährlichen Tranche von 500 Millionen Euro zu verlieren, ohne dass es Regeln gibt, die eine Verlängerung ermöglichen, dann wäre es zweckmäßiger, den Text des Dekrets gemäß den europäischen Anträgen einzureichen, "die die verschiedenen Situationen von Fall zu Fall mit Kontrollmechanismen Dritter, z.B. mit Schiedsverfahren, bewerten sollen". Für Giorgianni "besteht die Gefahr, dass wir ansonsten Gefahr laufen, dass wir, um rechtlich unterschiedliche Situationen zusammenzuhalten, das gesamte Spiel verlieren, d.h. keine Erfrischungen für diejenigen liefern, die durch Bankbeschlüsse beschädigt wurden".




    ie Sparer haben keine Angst vor Schiedsverfahren - Milena Zaggia, Vizepräsidentin der Verratenen Sparerbewegung, bekräftigt, dass "die Bitte lautet, Schiedsrichter zu haben, die die einzelnen Positionen beurteilen: Die echten Sparer scheuen sich nicht, bewertet zu werden. Es genügt, dass es sehr genaue Vorschriften gibt, die alle Wertpapierdossiers berücksichtigen und den neu bewerteten Kaufpreis berücksichtigen. Das Paradoxon ist, dass 560 Sparer mit dem Dekret Milleproroghe, durch den Schiedsrichter für finanzielle Streitigkeiten von Consob, den Kaufpreis mit Zinsen neu bewertet, auf der Grundlage von Artikel 38, die der Kammer aus dem Fonds von 100 Millionen Euro, der durch das Gesetz 205 vom 27. Dezember 2017 geschaffen wurde. Es gibt eine hybride Situation". Laut Zaggia "ist es sinnlos, allen Beteiligten Geld zu geben: Es ist notwendig, zwischen echten Sparern und denen zu unterscheiden, die versucht haben zu spekulieren. So gehören beispielsweise mit dem vom Senat genehmigten Sparkassenausgleichsfonds (FIR), der nicht mit den Sparverbänden geteilt wurde, zu denjenigen, die die FIR nutzen können, auch diejenigen, die nach dem 25. Juni 2016, dem Tag, an dem die beiden Banken in die Zwangsverwaltung überführt wurden, Wertpapiere der Popolare di Vicenza und der Veneto Banca gekauft haben. Die Zaggia betont dann die Ungleichbehandlung durch das regulatorische Chaos: "Wir sind von einer 100%igen Entschädigung nach Gesetz 205 auf 30% plus 15% nach Artikel 38 der von der Kammer genehmigten Finanzierung mit einem Fonds von 1,5 Milliarden in drei Jahren von 2019 bis 2021 übergegangen. Jetzt finden wir stattdessen die im Senat gebilligte Tanne, die das Ausführungsdekret nicht kennt, das stattdessen 30% trocken vorsieht.










    Die in der Primärgesetzgebung enthaltenen Verfahrensmängel - Es gibt nur Unterschiede in der Behandlung: Nach Ansicht einiger Investoren, die an der ministeriellen Primärgesetzgebung "Kontrollraum" teilgenommen haben, enthält das Ministerium neben einigen festen Punkten jedoch zahlreiche Mängel. Dies ist die Meinung von Francesco Spallino, Aktionär der Banca Etruria, der am Tisch des Kontrollraums teilnahm: "Wir haben die Rolle des Consob als Schiedsrichter angefochten, weil er nach seiner Sanktionierung nicht der dritte bei der Beurteilung der Positionen der Banca Etruria sein konnte. Der eigentliche Punkt der Frage ist jedoch, dass es richtig ist, dass ein Aktionär der Etruria, der die Aktien im Jahr 2000 gekauft hat, nicht zum Buchpreis des Jahres 2000 entschädigt werden sollte, denn es gibt keine Urteile, die besagen, dass es eine Straftat gegeben hat, aber man kann sich den Zeitraum nehmen, für den einige Mitglieder der Spitzenstrukturen der Banca Etruria wegen betrügerischen Konkurses verurteilt wurden, und ab diesem Zeitpunkt den durchschnittlichen Kaufpreis der Aktien berechnen. Das Problem ist, dass diese Finanzprodukte und -instrumente, wie nachrangige Aktien oder Anleihen, nicht "gut", sondern verfälscht waren, wie die Urteile der Justiz ab einem bestimmten Zeitraum zeigen. Daraus folgt, dass es notwendig ist, von dem von den Urteilen der Justiz betrachteten Zeitraum auszugehen, um festzustellen, ab welchem Zeitpunkt die Preise der Instrumente zu berücksichtigen sind, um den durchschnittlichen Lastpreis in den Portfolios der Anleger und dann die Vergütung zu berechnen. Dieser Punkt der Handelsanalyse ist bereits im Primärrecht vorgesehen". Laut Spallino hat jedoch "das gleiche Primärrecht offensichtliche Mängel: zum Beispiel, wenn es vorsieht, dass es zur Erlangung einer Entschädigung notwendig ist, um Inhaber von Wertpapieren zum Zeitpunkt der Einreichung der Forderung zu sein. Bei den Aktien der Etruria ist dies nicht möglich, da die Aktien seit mindestens einigen Jahren aus den Akten der Aktionäre entfernt wurden.




    Zerstörte Einsparungen für hundert Milliarden - Die Gesamtrechnung der Einsparungen, die in den Bankenkrisen seit 2015 bis heute zerstört wurden, ist enorm. 120.000 Aktionäre der Popolare di Vicenza und 90.000 Aktionäre der Veneto Banca sahen illiquide und nicht börsennotierte Aktien im Wert von 10 Milliarden in Rauch aufgehen, nachdem sie Kapitalerhöhungen für weitere 4,9 Milliarden bezahlt und in nachrangige Anleihen für über 1,3 Milliarden investiert hatten. Sie steigt auf über 50 Milliarden, wenn man die "Nullung" hinzufügt, die am 22. November 2015 von 130 Tausend Kleinaktionären und nachrangigen Anleihegläubigern der Banca Etruria (60 Tausend betroffene Anleger), der Banca Marche (40 Tausend), der CariFerrara (24 Tausend) und der CariChieti (Tausende mehr) erlitten wurde. Berücksichtigt man dann die vierzig Milliarden Euro, die im letzten Jahrzehnt durch die MPS zerstört wurden, so nähern wir uns insgesamt hundert Milliarden. Denn wir müssen auch die 10,7 Milliarden Euro, die in Aktien (für rund 150.000 Kleinsparer) des Monte dei Paschi investiert wurden, sowie nachrangige Anleihen, einschließlich Retail-Anleihen, die 2008 an mehr als 40.000 ahnungslose Zeichner verkauft wurden, hinzurechnen, ohne die zwanzig Milliarden Euro zu vergessen, die in einer Reihe von Kapitalerhöhungen, die seit 2008 mit dem Erwerb von AntonVeneta aufeinander folgen, erzielt wurden und für die einige Konsequenzen haben könnten, wenn dabei in Mailand festgestellt würde, dass es zu Bestandsmanipulationen und Falschbuchungen gekommen ist. Die Streitigkeiten betreffen die Darstellung in den MPS-Jahresabschlüssen von 2012 bis zum Halbjahr 2015 "offene Salden" (d.h. als BTp) anstelle von "geschlossenen Salden" (d.h. als Derivate, wie sie es tatsächlich waren) der beiden Verträge Santorini und Alexandria, im Gesamtwert von 5 Milliarden. Dreitausend Kleinaktionäre haben Zivilparteien gegründet, aber nicht die Bank.

    Kommentar


    Today Conte should meet a bunch of associations representing shareholders and bondholders of the banks involved. When the outcome is clear, I will try and give you a picture.

    In a nutshell: 2 options seem to be on the table. One satisfies DGComp, and will make it very difficult for the bondholders to receive any indemnification; the other will allow some indemnification for bondholders who had the notes at the time of the liquidation.

    Kommentar


    Zitat von Rottweiler Hier:08.04.2019, 09:33 Beitrag anzeigen
    Today Conte should meet a bunch of associations representing shareholders and bondholders of the banks involved. When the outcome is clear, I will try and give you a picture.

    In a nutshell: 2 options seem to be on the table. One satisfies DGComp, and will make it very difficult for the bondholders to receive any indemnification; the other will allow some indemnification for bondholders who had the notes at the time of the liquidation.
    Thanks! So we hope for Option 2 :-)

    Kommentar


    The meeting with Conte and Tria is over. Apparently:

    1)a decree will be published tomorrow, with the details of the requirements for some indemnification;

    2)share/bondhoders will be divided into 2 categories, based on income and assets. Below a certain level, indemnification will be automatic; above, arbitration will be necessary. In this latter case, various sub-categories could be established, based on notes, timing, etc.

    It seems as if DGComp has given the green lights to such a baroque procedure.

    I must admit the picture is still difficult to interpret: if the decree is not delayed again, tomorrow the text will be available, and it should be possible to understand something more..

    Kommentar


    Zitat von Rottweiler Hier:08.04.2019, 15:42 Beitrag anzeigen
    The meeting with Conte and Tria is over. Apparently:

    1)a decree will be published tomorrow, with the details of the requirements for some indemnification;

    2)share/bondhoders will be divided into 2 categories, based on income and assets. Below a certain level, indemnification will be automatic; above, arbitration will be necessary. In this latter case, various sub-categories could be established, based on notes, timing, etc.

    It seems as if DGComp has given the green lights to such a baroque procedure.

    I must admit the picture is still difficult to interpret: if the decree is not delayed again, tomorrow the text will be available, and it should be possible to understand something more..
    hier steht näheres : ist wohl die bekannte Lösung :
    https://www.startmag.it/economia/pop...profondimenti/

    Kommentar

Lädt...
X